Головна  |  Вимоги до оформлення статей  |  Контакти |  Зміст журналу
ua  rus  en
Міністерство освіти і науки України
ДНУ Вісник Дніпропетровського університету
Серія "Економіка"

Наукове видання
  • УДК 336:519
  • ISSN 9125 0912
  • Свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації КВ № 7898 від 17.09.2003 р.
  • Збірник включено до Переліку наукових фахових видань України (пункт 118), у яких можуть публікуватися результати дисертаційних робіт на здобуття наукових ступенів доктора і кандидата наук з економічних наук (Постанова президії ВАК України № 1-05/3 від 08.07.2009)
 

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА УКРАИНЫ НАСОВРЕМЕННОМЭТАПЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ

УДК 3.338

Ю. В. Пичугина

Одесский национальный университет имени И. И. Мечникова

Розглядаються проблеми суперечливості економічної політики України на сучасному етапі.

Ключові слова: суперечливість, нестабільність, державна політика, конкурентоспроможна економіка.

Рассматриваются проблемы противоречивости экономической политики Украинына современном этапе.

Ключевые слова: противоречивость, нестабильность, государственная политика, конкурентоспособная экономика.

The article represents the problem of inconsistency of economic policy of Ukraine at present.

Keywords: inconsistency, instability, government policy, competitive economy.

Мировой финансовый кризис обострил проблемы экономической политики Украины, а именно: противоречивость данной политики и, как следствие, невоз можность достижения результатов, которые она провозгласила. В условиях, ко гда возможности быстрого экономического роста исчерпаны, единственный путь развития Украины в условиях кризиса – это реформирование экономики, в первую очередь следует уделить серьезное внимание координации и согласованию политики государства в разных областях экономики страны.

Целью данной статьи является исследование проблем экономической политики Украины на современном этапе, в частности, проблем противоречия между заявленными целями и мерами по достижению этих целей.

Экономику Украины по многим определениям ученых-экономистов называ ют трансформационной экономикой, т. е. особое состояние эволюционного процесса общественного развития в период изменения его социально-экономических форм.

Основные черты переходной экономики следующие.

1. Неустойчивость – проявляется в том, что в отличие от стабильной экономической системы, в которой изменяется в основном только механизм функционирования системы, в переходной системе изменяется сам механизм развития.

2. Неопределенность – объясняется способностью элементов системы к са моорганизации. Субъекты экономики ставят перед собой цель построить определенную экономическую систему и разрабатывают методы достижения этой цели. Однако, как правило, теоретически сформулированная и практически реализованная цель не совпадают полностью. Это происходит ввиду того, что в процессе становления новой системы возникают непредвиденные моменты.

3. Разнообразие целей, пожеланий относительно будущего общественного строя обуславливают альтернативный характер развития переходных экономик. Стремления к трансформации экономики могут быть как успешными, так и безуспешными (возвращается старая модифицированная система).

4. Переход к новой системе – это борьба старого и нового. Становление новой системы порождает новые экономические формы. В этой связи говорят опротиворечивости переходных экономик.

Именно на 4-й черте, характерной, по мнению экономистов, для трансформационной экономики, остановимся подробней.

Таблица 1 Сотрудничество Украины с другими странами и организациями

Страна

Основные положения

НАТО

1997 г . – подписана Хартия об особом партнерстве, в ней предусмотрен так называемый « механизм консультаций в случае кризиса » , который позволяет Украине « согласовывать свои действия » в том случае, если последняя ощутит « прямую или косвенную угрозу » своей безопасности.

1999 г . – в Киеве открылась миссия НАТО.

2004–2010 гг. – тесное сотрудничество между странами, активный диалог и проявление активного желания вступления в организацию.

2011 г . – «активный диалог не гарантирует приглашения вступить в Альянс», ктому же Украина не выполнила ряд мер по вступлению: создание реально действующей демократической политической системы, основанн ой на рыночной экономике. К тому же желание вступления в НАТО носило всегда политизированный характер и практически не зависело от объективных реальностей экономической ситуации. Поэтому, по нашему мнению, Украине не стоит в ближайшем будущем рассчитывать на интеграцию и членство в Альянсе

ЕС

1998 г . – подписано соглашение о партнерстве и сотрудничестве, в котором страны взяли на себя обязательства создать партнерство, предусматривающее тесное политическое и экономическое сотрудничество.

2005 г . – продекларирована стратегическая цель Украины – получение статуса полноценного члена ЕС. ЕС принял постановление о рассмотрении возможности вступления в будущем Украины в ЕС.

2010 г . – активизировалась тема евроинтеграции Украины. Подписан протокол кСоглашению о партнерстве и сотрудничестве по основным принципам участия впрограммах. Выражались надежды ЕС подписать Соглашение об ассоциации до середины 2011 года.

2011 г . – арест лидера украинской оппозиции вызвал крайне негативную реакцию стран ЕС, в частности, высказывалось мнение, что перспективы подписания соглашения об ассоциации встали под сомнение; Украина не соответствует минимальным условиям для обсуждения вопроса членства в ЕС. По словам некоторых европейских ученых Украина не в состоянии гарантировать даже минимальные требования: 1. Определенную степень предсказуемости государственной политики как вцелом, так и к иностранным инвесторам; 2. Высокие стандарты равенства между всеми игроками на рынке

США

2004–2010 гг. – тесное сотрудничество между странами, по мнению некоторых ученых главной идеей США при этом является цель недопущения сближения Украины и России.

2008 г . – подписана Хартия про стратегическое партнерство.

2011 г . – обозначился поворот от прямого давления и стремления дестабилизировать ситуацию к тактике лавирования между Президентом Украины и оппозицией. Арест лидера украинской оппозиции вызвал крайне негативную реакцию США, что пошатнуло сотрудничество стран

Россия

Данное направление внешней политики Украины обосновывается как ее геополитическим положением, так и исторической взаимосвязью двух государств. Россия объективно является важнейшим стратегическим партнером Украины, прежде всего в основополагающем – экономическом аспекте; на протяжении всех лет независимости она прочно удерживает первое место в числе основных внешнеэкономических партнеров Украины: 26 % экспорт, 36 % импорт (за 9 месяцев 2011 г .). В связи с этим как на уровне общественного мнения, так и на уровне властных институтов украинско-российские отношения выделяются в качестве особо значимых. Тем не менее, именно период 2004–2010 гг. считается крайне тяжелым в плане совместного сотрудничества между странами, который иногда доходил практически до открытой вражды

Главным и определяющим фактором государственной политики Украины является противоречие между заявленным курсом на евроинтеграцию и отсутствием конкретных мер подостижению заявленной цели. Интеграция вЕвропу подразумевает продвижение страны попути структурных реформ иприсоединение кевропейскому проекту, основанному наверховенстве права иобщих демократических ценностях. Главной проблемой при этом является то, что задвадцать лет независимости правящая украинская элита несмогла установить стабильный иэффективный механизм управления, который бынезависел ототдельных личностей, политического волюнтаризма. Довольно часто построение правового государства невыглядело приоритетной сферой еезабот. Именно так обстоят дела исегодня.

В ходе анализа экономической политики Украины на современном этапе были выделены основные противоречия украинской политики:

1. Внешняя политика – многовекторность политики Украины, т. е. стремление поддержать партнерские отношения как с западным сообществом, так и Россией. Причем проблема заключается не в самой многовекторности, которую успешно используют многие государства, а в существующей тенденции постоянного «перекоса» в подобных отношениях – тяготение то к первым, то ко вторым.

В целом во внешней политике Украины можно выделить следующие векторные направления отношений.

В целом, подытожив данные табл. №1, можно сделать выводы, что направление внешней политики Украины и ее основных ориентиров напрямую зависит от правящей элиты и ее интересов. Так, 2004–2010 гг. тесное сотрудничество с США, завуалированная вражда с Россией – одна власть; с конца 2010 г . мы видим противоположную ситуацию (так, Президент Украины на 20-летие независимости Украины подчеркнул, что Украина осознала, что европейский прогресс невозможен без добрососедских отношений с Россией).

2. Внутренняя политика:

экономика – декларации о свободной конкуренции и рейдерские атаки на крупные предприятия Украины;

экономика – заявления о необходимости формирования конкурентоспособной экономики и отсутствие практических шагов по её модернизации. В качестве примера можно привести Южную таможню, которая составила список фирм, с которыми настоятельно не рекомендует работать Одесскому морскому торговому порту. Объясняя это тем, что данные предприятия несвоевременно подают документы и являются виновниками возникающих из-за этого заторов. На самом деле никаких временных нормативов для подачи документов в таможню не существует. Тем более, что фирмам самим невыгодно тянуть и медлить с подачей деклараций и других бумаг – от простоев они теряют деньги. К тому же характерным является тот факт, что в данный список попали все крупные предприятия ОМТП, которые представляют собой конкурентную силу для других фирм;

финансы – декларации о необходимости экономии и рост затрат на содержание бюрократического аппарата;

налоговая политика – заявления о создании для бизнеса оптимальных условий и увеличение налоговой нагрузки. Так, по новому налоговому кодексу вводится дополнительная ставка по налогу на доходы физических лиц, тем самым создается подобие прогрессивной шкалы налогообложения. Также с принятием налогового кодекса сужается круг видов деятельности, которыми позволено заниматься лицам, находящимся на едином налоге, увеличиваются ставки налога (а на едином налоге у нас чуть ли не большинство предприятий было, особенно мелких). Говоря о физических лицах, которые находятся на едином налоге, уже идут массовые отказы крупных предприятий от работы с ними, т. к. они могут взять на свои валовые расходы издержки не от всех категорий таких малых предприятий;

судебная система – декларации о независимости судей и фактическое уничтожение этой независимости;

сельское хозяйство – заявления о готовности выйти на лидирующие позиции в мире по поставкам продовольствия и создание невыносимых условий для отечественного с/х производителя (отсутствие доступных кредитов, непрозрачная схема государственных закупок, пошлины на экспорт). В качестве примера можно привести, что после того как повысились тарифы на транспортировку и перевалку зерна, трейдеры оставили перевалку зерна примерно по прежней цене, но при этом уменьшили закупочную цену зерна – т. е. переложили расходы на селян;

борьба с теневой экономикой – а на самом деле ее подпитка. Например, новый закон про порядок обмена валюты – предоставление паспорта при обмене валюты (после окончания Евро-2012 – копирование данных паспортов и сохранение данной информации в НБУ). По словам правительства – НБУ пытается усилить контроль за валютными потоками в стране. Однако понятно, что кли енты для обхода новых требований наоборот начнут больше пользоваться услугами нелегальных обменных пунктов, что увеличит объем теневых валютно-обменных операций. Т. е. можно с уверенностью сказать, что от этого выигрывает только теневой сектор. Уже по официальным данным после принятия нового закона покупка иностранной валюты официально снизилась в 2 раза;

увеличение транзита как одного из реальных источников дополнительных финансовых средств. При этом Украина использует только 25 % транзитного потенциала, тогда как Румыния – 78 %, Болгария – 81 %. Факторов, мешающих использованию транзитного потенциала, на самом деле очень много. В качестве примера можно привести: взимание НДС с экспортеров – в развитых странах давно такого нет. Причем в средствах массовой информации идет упор на том, что перевалка транзитного груза растет, но 1) если посмотреть данные статистики, прослеживается тенденция постоянного уменьшения транзитных грузов: 2009 г . по сравнению с 2008 г . 54 %, так в 2010 г . по сравнению с 2009 г . всего 80 % транзита обработалось (по предварительным данным в 2011 г . будут те же 80 %, но уже от 2010 г .) [1]; 2) мало того, в структуре транзита 1/3 занимает трубопроводный транспорт, т. е. практически, можно сказать, это газ-нефть из РФ. А на этом страна зарабатывает гораздо меньше (хотя и цена по сравнению с 2009годом в2010-м выросла на 60 % (1,7–2,5 у.е. за 100 км ), чем могла тем же ж/д транспортом с его тарифом; 3) кроме того, вся статистика по транзитным грузам и их перевалке считается в ценах. А тарифы выросли почти в 3 раза, вот и имеем обманчивую тенденцию: если смотреть по стоимостному выражению, транзит груза увеличился, а если по тоннажу – падает;

экономика – заявления о необходимости формирования конкурентоспособной экономики и отсутствие практических шагов по её модернизации, и даже ухудшение ситуации. Например, конкурентоспособность наших экспортеров. Стоимость услуг украинских портов за последние два года выросла почти втрое. И это при том, что в мире цены на перевалку остаются стабильными. Выходит, что украинские товары уже на выезде из страны получают большую надбавку кстоимости и становятся менее конкурентными на мировом рынке. С июля 2008 года по июнь 2010 года средневзвешенная стоимость перевалки арматуры в портах выросла втрое – с 5 до 15 долларов за тонну. Высокая стоимость перевалки является критической для украинских металлургов, поскольку существенно снижает их конкурентоспособность на мировых рынках металлопроката. У основных конкурентов Украины на мировом рынке стоимость перевалки металлопроката значительно ниже: в Китае – 5 долларов за тонну, а в Турции – 6 [7].

Таким образом, можно сделать вывод, что противоречивость экономической политики Украины состоит не в том, что она находится в трансформационном периоде (как было упомянуто в начале, противоречивость – одно из свойств такого периода) и не в том, что в Украине прослеживается тенденция многовекторности политики. Главной проблемой экономической политики Украины на современном этапе является противоречие между заявленными целями и мерами по достижению этих целей. Выходом из ситуации может послужить создание такой модели экономической политики, которая была бы адекватна существующему уровню социально-экономического развития страны. В основе этой политики должно быть научное определение приоритетов развития национальной экономики и средств реализации разработанных государством задач. Механизм экономической политики при этом должен отвечать потребностям реализации общественных интересов.

В перспективе все более настоятельной становится необходимость масштабного участия Украины в решении глобальных проблем человечества (например, освоение Мирового океана, охрана окружающей среды). Для этого необходимо активное участие Украины в работе международных организаций:

– специализированных и региональных организаций ООН (конференция ООН по торговле и развитию – ЮНКТАД);

– продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН – ФАО;

– Всемирная организация интеллектуальной собственности;

– ЕС, ЕАСТ, ОЭСР и др.

Отсюда курс Украины на активизацию работы в международных организациях, в которых она является полноправным членом, и на получение статуса члена в организациях, где она таковым не является.

Еще одно перспективное направление интеграции Украины в мировую экономику – участие в многосторонних международных экономических проектах, число которых с каждым годом растет.

Особая проблема – перспективы экономических отношений Украины со странами ближнего зарубежья. В общих рамках соблюдения интересов Украины рассматриваются разные модели ее отношений с бывшими республиками Союза. Раньше существовала экономическая система, которую называли ЕНХК СССР – единый народнохозяйственный комплекс СССР. Сейчас к этому определению нередко относятся иронически, но нельзя не замечать того, что степень взаимосвязанности союзных республик была очень высока. И это не может, да и не должно исчезнуть.

Бібліографічні посилання

1. Лагутин В. Д. Экономическая политика государства: сущность, этапы и механизмы [Электронный ресурс] / В. Д. Лагутин. – 2006. – Режим доступа : http://www.ief.org.ua/ IEF_rus/ET/Lagutin406.pdf

2. Державна служба статистики України. Статистична інформація [Электронный ресурс] / Режим доступа : http://www.ukrstat.gov.ua

3. Україна – НАТО. Важливі аспекти співробітництва України з НАТО [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ukraine-nato.gov.ua/nato/ua/1238.htm

4. Embassy of the United States . U.S. Ukraine Charter on Strategic Partnership [ Электронный ресурс ]. – Режим доступа : http://ukraine.usembassy.gov/strategic-partnership.html

5. Delegation of the European Union to Ukraine . Overview of political relations [ Электронный ресурс ]. – Режим доступа : http://eeas.europa.eu/delegations/ukraine/eu_ukraine/ political_relations

6. Захарченко А. Портові збори: жадібність чи необхідність? [Электронный ресурс] / А.Захарченко // Економічна правда. – 2010. – Режим доступа : http://www.epravda.com.ua/ publications/2010/08/10/244372

Надійшла до редколегії 11.05.2012














Головна  |  Вимоги до оформлення статей  |  Контакти |  Зміст журналу

© Дніпропетровський національний університет імені Олеся Гончара, 2011-2015

Рейтинг@Mail.ru